GeoCyber

在建立一個”親近”於”一般人”的地名系統之過程中，讓我有機會重新再回顧”地方”(place)，甚至是重新認識Humanistic Geography，而不是Human Geography。在這樣”重建”的過程中，過去著重於自然地理學的研究與學習，自然而然地就忽視了人文地理的面向，不免心中迴盪的一句話是”為什麼我現在才在唸這麼東西?”，過去的人文地理學的訓練過程讓我感到挫折，大一因為翹課二次都被點到名，而被當。使得我必須在大三時重修，然而二位老師完全不同的授課方式和教學內容，讓我困惑，也讓我不解，即使有興趣去思考一些人文地理上的課題，也因為老師古怪的作風而讓人怯步。重修大一 “人文地理學”的同時，透過老師的大力推薦而購買了不少的讀本，其中段義孚教授的論文集，我一直都留著，這是段教授對於空間、地方、場所的論述的論文集合，但是以當時的基礎，加上英文閱讀能力不足，根本唸不懂這些”天書”，結果現在回過頭來再唸這些”經典”、”聖經”，是一番風味，也是一絲惆悵。 現在想起來，老師的引導也是大有問題。對於基本人文地理的論述尚未熟識之前，想到跳到較高層次的論述是不可能的。大一”人文地理”唸段義孚的文章、大三”地理思想”唸 Edward Soja、Henri Lefebvre的文章，在沒有良好的導讀的情形下，想要了解這些大師的文章，除非你天資聰穎，不然即使看中譯本，也是惘然啦!!而在這種情形下，老師每 堂課先批批政治、罵罵學生就可以消耗大多時間，再來賣弄一下名詞，上什麼課都一樣，常提的就是Lefebvre的”空間表徵、表徵空間和空間實踐”，這些 話真正的論述是什麼? 我到上研究所時，才有點弄清楚真正涵義，然而諷刺的是當我以Henri Lefebvre的The production of Space為理論基礎來辯証”檳榔西施”以女體為成空間生產的工具時，她劈頭就是你到底懂不懂Lefebvre的東西?於是花了一翻口舌的爭辯後，表面上，我好像贏了!因為後來她說了一句話”你這樣說我也沒辦法說你錯!”，但後來我是輸的，我拿了69分!我比常開車載她的學長分數還低，而且我大概是班上低分 的前幾名，如果當時這位老師是不同意我的論述為什麼沒辦法說服我?可見最後撂下的那句話，其實她心中充滿了不悅!! 人與地方的關係是人文地理研究的支柱，也是地理學的基礎。而人與空間的互動過程，所產生種種現象、遺跡，都是相當有趣研究課題，我並非對於人文地理沒有興趣，而是缺乏一個良好的學習管道。 沒想到當我們嘗試建立一個”地名系統”時，還是需要回到基本面來認識人對空間的認知是如何?人如何在空間得到經驗，而投射到空間?………..人文地理還是很有趣呀!!