開放與機密!? 一個「鳥」看法

因為601旅所在的龍潭機場並非要塞堡壘地帶,15人的貴婦觀光團不被起訴,但同樣地,鈕承澤拍攝電影,因勘景需求,「申請」進入高雄軍港,而中國籍攝影師因未在名單之內,卻因鈕承澤為演藝知名人士,海軍接待人員不疑有他,讓中國籍攝影師混在這行勘查團中,進入高雄軍港,結果因違反「要塞堡壘地帶法」第10條第1項之非法出入罪,處有期徒刑5月,緩刑2年,並應向公庫支付新臺幣60萬元,加上60小時之義務勞務。這之間差別在於被造訪的地方是否被劃為要塞堡壘地帶,但有多少地方被劃為「要塞堡壘地帶」呢? 這個問題只能問國防部,根據蕃新聞中有一文章寫到

根據檢調掌握的資料,目前涉及「要塞堡壘地帶法」中範圍包括本島基隆、新北、新竹、花蓮、台東、高雄6處,其餘則為外島的金馬、澎湖等地。
由於「要塞堡壘地帶法」的認定範圍,不能全然由檢方認定,因此必須要函詢國防部等相關單位確認。

而吊詭的是,在阿帕契案爆發時,601旅所在的龍潭機場是否為要塞堡壘地帶法所認定之範圍,就有網友打臉國防部,在行政院公告「龍潭、新社、頭嵙山、歸仁及左營等5處軍用機場周圍禁止飼養飛鴿距離範圍」之中,即是依照要塞堡壘地帶法來禁止機場周遭的養鴿,但最後法院無法起訴這15人是因為國防部根本沒把龍潭機場劃定為要塞堡壘地帶,那之前的公告是怎麼回事?

國防部對於要塞堡壘地帶法所劃定的區域是否應該讓國人充份了解,以免沒事去釣魚也可能觸闖要塞堡壘地帶在民用機場拍照也可能被抓也不能隨便拍軍機 … ,軍方只要不讓你看、不讓你知道,就用一個過時的法令來恐嚇人民,遇到權貴之時,這些法令反而成為保護傘,不免讓人質疑,這塊國防布果然是遮腐蓋爛、而不防機密,國防部很鳥、塞堡壘地帶法也很鳥。

而真正「鳥」的觀點是,是從空中看來這些存放國軍精良武器的軍事基地,以當代民用衛星航空的科技,要把軍事基地看的一清二楚根本不是什麼難事,故意把地圖留白,就可以隱藏基地嗎? G社所提供的衛星影像中,龍潭基地清楚可見,但在農林航測所提供的航空相片圖,則是挖空了一塊,再來看看OSM和G社的在龍潭基地附近的地圖,G社地圖以前是台灣民間製圖商提供,對於軍事用地依照OSM把基地範圍、跑道、和建物都揭露了,在阿帕契案前,對於軍事設施的製圖,都盡量不主動提起,避免麻煩上身,但阿帕契都是農村設施了,有什麼好忌諱的,我們只是畫畫軍事基地的農村設施罷了!

再者,臺灣地區基本圖測製管理規則 在2003年就己經廢止,現行法令國防部是什麼法令限制軍事用地的繪製呢? 國家安全法? 國家機密保護法? 但貴婦組團就能進入了,還有機密可言? 國土安全也只不是FB照片讓人按讚的理由。

Screenshot 2015-08-23 11.08.17TG-96224060-4
Screenshot 2015-08-23 11.16.23

資料開放是不能涉及國防安全,這個道理誰都能懂,在談地理空間資料的開放時,往往遇到要問國防部,事情恐怕就是GG。但對於什麼是國防機密的認定,感謝貴婦團一行人突破重圍,讓我們了解,很多本來被認為有危及國家安全的規定,其實國防部並沒有這麼要求,但行政機關還在以舊有法令來威嚇人民!?

那什麼樣的地理空間資訊開放會危害國家安全? 什麼是資料是機密? 國防部有能力判斷嗎? 阿帕契儀表板未通電下,拍照po網是否構成洩密,國防部自已也不確定,還得老美說沒問題,才由法院判定不起訴。同樣的道理,以當代資訊科技發達,國防部是否能掌握新興科技的發展,而有防治策略呢? 話說,2公尺解析度的數值高程模型(DTM)是機密資料,而5公尺解析度的數值高程模型(DEM)則是一般公務機密,精細的地表高程資料,可以提供彈道計算,提高飛彈命中目標機率,然而這個理由成立嗎? 花點錢,在日本或國外的一些公司行號,就可以買到5公尺等級的數值高程模型(DTM),再者,對岸的中共,衛星技術並不差,這些資料共軍無法自己生產嗎? 那國防部管制的理由是什麼呢?  還是一切以跳針式的回應,「不可以!、不可以!、不可以!」,問為什麼不可以,回答依然是「就是不可以!」 ,這種愚民式策略,在當代開放政府的風潮下,這種處理方式,只會突顯自身能力的崩壞。鳥!

 

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *